Alex Berenson
Eine neue, von Experten begutachtete Studie [1] hat beunruhigende Neuigkeiten für alle, die mehrere mRNA-Impfungen erhalten haben. Sie legt nahe, dass ein entscheidender Teil des Immunsystems für eine Covid-Abwehr paradoxerweise nach der dritten Impfung geschwächt ist.
Die Immunverschiebung führt dazu, dass der Körper verhältnismäßig mehr von einer weniger wirksamen Art von Antikörpern gegen Covid herstellt und damit auch Antikörper verdrängt, die das Virus aggressiver angreifen. Die Veränderung kann das Risiko einer Covid-Infektion erhöhen und dazu führen, dass infizierte Personen länger und sogar schwerer erkranken.
Möglicherweise erhöht dies auch das Risiko bestimmter Autoimmunerkrankungen, obwohl dieser Zusammenhang bisher noch eher spekulativ ist.
Schlimmer noch: Die Wissenschaftler fanden Beweise dafür, dass eine Infektion mit SARS-Cov-2 nach einer Auffrischungsimpfung (Booster) die Verschiebung eher verschlimmert, als rückgängig macht.
Die Autoren fanden keine ähnliche Immunveränderung bei Personen, die andere Covid-Impfstoffe erhielten, sondern nur bei mRNA-Impfstoff.
Die Ergebnisse könnten dazu beitragen, Fallberichte über Autoimmunkrankheiten wie Lupus, die nach einer mRNA-Impfung auftreten, mit den nicht enden wollenden Covid-Wellen in Ländern mit hoher mRNA-Impfquote in Verbindung zu bringen. In Japan zum Beispiel – wo fast jeder Erwachsene geimpft und geboostert ist – wurde gestern ein neuer Sieben-Tage-Rekord an Covid-Todesfällen aufgestellt.
Die Studie „liefert eine sehr vernünftige immunologische Erklärung dafür, warum die mRNA-Impfstoff-Auffrischungsschemata versagen“, schrieb mir ein Arzt, der es gelesen hatte. „Eine großartige Arbeit, die viele Fragen aufwirft, die gestellt werden sollten. Vor allem, wenn man empirische Bevölkerungsweite Daten hat, dass etwas nicht richtig funktioniert.“
Der Bericht wurde letzten Donnerstag in Science Immunology unter dem wohltuenden Titel „Class switch towards non-inflammatory, spike-specific IgG4 antibodies after repeated SARS-CoV-2 mRNA vaccination“ (Klassenwechsel zu nicht-entzündlichen, spike-spezifischen IgG4-Antikörpern nach wiederholter SARS-CoV-2-mRNA-Impfung) veröffentlicht.
Einer der Autoren der Studie räumt auf Twitter ein, dass die Ergebnisse „sehr ungewöhnlich“ seien, aber die Studie spiele ihre mögliche Bedeutung weitgehend herunter.
Nichtsdestotrotz haben die Ergebnisse selbst bei Impfstoffbefürwortern Besorgnis ausgelöst. „Pfizer und Moderna sollten das besser klären“, twitterte Dr. Farid Jalali in Bezug auf einen Beitrag über die Studie. Dr. Jalali, ein Arzt aus Kalifornien, unterzeichnete kürzlich einen Brief an die Food and Drug Administration, in dem er einen „dringenden Impfstoffzugang“ forderte. (Er hat seinen Twitter-Account inzwischen privat gemacht.)
Die Gruppe deutscher Wissenschaftler veröffentlichte die Forschungsergebnisse im Juli als Vorabdruck, aber sie fanden kaum Beachtung, bis sie am 22. Dezember in Science Immunology offiziell veröffentlicht wurden. Es ist nicht klar, ob das neue Interesse darauf zurückzuführen ist, dass die Arbeit die Peer-Review bestanden hat, oder darauf, dass der anhaltende Anstieg von Covid-Fällen die Wissenschaftler beunruhigt.
Wie viele andere Wissenschaftler haben auch die deutschen Wissenschaftler Antikörper gegen Spike-Proteine gemessen, die Menschen nach einer Covid-Impfung bilden. Sowohl mRNA- als auch DNA-Impfungen veranlassen die Körperzellen, Spike-Proteine zu produzieren, wie sie auch auf der Oberfläche des Coronavirus zu finden sind.
Diese Proteine veranlassen dann das Immunsystem, Antikörper zu bilden – Y-förmige Proteine, die sich an Teile der Spikes heften. Bei einer echten Infektion mit dem Coronavirus heften sich die durch den Impfstoff erzeugten Antikörper an die Oberflächen-Spikes des Coronavirus und verhindern, dass es sich an unseren Zellen festsetzt.
Die deutschen Wissenschaftler bestätigen Hunderte ähnlicher Studien und stellten fest, dass die Konzentration eines wichtigen Antikörpers namens Immunglobulin G (IgG) nach der zweiten und dritten mRNA-Dosis drastisch ansteigt. Diese erhöhten Antikörper sind der Triumph der mRNA-Impfstoffe.
Dann gingen die deutschen Wissenschaftler sogar noch einen Schritt, den andere Wissenschaftler nicht getan hatten.
Sie untersuchten den spezifischen Subtyp von IgG-Antikörpern, den Menschen im Laufe der Zeit gebildet haben. IgG-Antikörper werden in vier Unterkategorien eingeteilt, die als IgG1 bis IgG4 bezeichnet werden. IgG1 ist die häufigste, während IgG4 die am wenigsten verbreitete ist und unter normalen Umständen weniger als 5 Prozent aller IgG-Antikörper ausmacht. In einem Bericht aus dem Jahr 2009 werden sie als „seltsame Antikörper“ bezeichnet. [2]
Im Gegensatz zu den anderen drei Antikörpern seiner Klasse trägt IgG4 kaum dazu bei, dass andere Zellen des Immunsystems virale oder bakterielle Eindringlinge direkt angreifen. Im Vergleich zu den anderen IgGs fördert es nur selten die „Phagozytose“, den Prozess, bei dem andere Immunzellen das Virus oder die Bakterien „auffressen“, an die sich der Antikörper gebunden hat. Eine Untersuchung aus dem Jahr 2017 ergab, dass es „eine begrenzte Rolle im Immunprozess spielt“.
Da es eine schwächere Immunreaktion hervorruft, hat sich gezeigt, dass IgG4 bei Menschen, die chronisch Allergenen ausgesetzt sind, häufiger vorkommt. Imker sind dafür bekannt, dass sie mit der Zeit mehr IgG4-Antikörper gegen Bienengift entwickeln.
Als die deutschen Wissenschaftler untersuchten, wie sich die IgG-Antikörperklassen im Laufe der Zeit verändern, sahen sie etwas, das sie nicht erwartet hatten. Kurz nach einer zweiten mRNA-Dosis hatten die Geimpften fast keine IgG4-Spike-Protein-Antikörper mehr. Nur 0,04 Prozent aller IgG-Antikörper waren zu diesem Zeitpunkt noch IgG4.
Doch dann begann der Anteil der IgG4-Antikörper zu steigen. Nach der dritten Impfung stieg er sprunghaft an und erreichte etwa sechs Monate nach der Impfung 19 Prozent. Mit anderen Worten, sie stiegen von 1 aus 2.500 kurz nach der zweiten Impfung auf etwa 1 in 5 ein paar Monate nach dem Booster (Impfung drei).
Bei Personen, die sich nach der dritten Impfung infiziert hatten, stieg der Anteil der IgG4-Antikörper sogar noch weiter an und erreichte in einigen Fällen mehr als die Hälfte aller Anti-Spike-IgG-Antikörper, so die Wissenschaftler.
Die Wissenschaftler überprüften dann, ob der Anstieg der IgG4-Antikörper nach der dritten Dosis irgendeine nennenswerte Auswirkung auf die allgemeine Fähigkeit der Menschen hat, das Virus zu zerstören. Sie stellten fest, dass dies der Fall war: Seren, die nach der dritten Impfung entnommen und auf die Menge der Anti-Spike-Antikörper normiert wurden, ergaben signifikant niedrigere Phagozytose-Werte als Seren von denselben Spendern nach zwei Impfungen.
Für Menschen, die Bienengift oder anderen Allergenen ausgesetzt sind, kann der Anstieg von IgG4 ein Segen sein, denn er verhindert, dass ihr Immunsystem bei wiederholter Stimulation überreagiert. Aber das Coronavirus ist kein Allergen. Bis unser Körper es beseitigt hat, wird es versuchen, unsere Zellen anzugreifen und sich zu vermehren.
Wie die Autoren vorsichtig andeuten: Ein Anstieg der IgG4-Unterklassen könnte im Falle einer Infektion zu einer längeren viralen Persistenz führen.
(Das Papier:) [1]
Der Anstieg der IgG4-Antikörper bedeutet aber nicht unbedingt, dass die Menschen vor dem Coronavirus ungeschützt sind. Die Wissenschaftler fanden heraus, dass IgG4-Antikörper die Viruspartikel immer noch „neutralisieren können“, d. h. sie daran hindern, in die Zellen einzudringen, auch wenn sie nicht in der Lage sind diese Viren zu zerstören.
Darüber hinaus werden alle IgG-Antikörper im Laufe der Zeit sicher besser in der Lage sein, sich an das Coronavirus zu heften – sie haben eine erhöhte „Avidität“, wie Immunologen es nennen. Die Wissenschaftler stellten auch keine vollständige Verdrängung der anderen IgG durch IgG4 fest (obwohl bei einigen Personen eine solche Tendenz zu bestehen scheint).
Darüber hinaus entwickeln infizierte Menschen in der Regel einen völlig anderen zweiten Satz von Antikörpern, die sogenannten Anti-Nukleokapsid-Antikörper. Diese verhindern zwar nicht, dass das Virus in die Zellen eindringt (da sie sich an einen Teil des Virus anlagern, der erst frei liegt, nachdem es seine RNA-Nutzlast in die Zellen eingebracht hat), aber sie können dazu beitragen, den Schweregrad der Infektion zu verringern, indem sie T-Zellen rekrutieren, einen weiteren Teil der Immunantwort.
Wir haben also durchaus noch andere Abwehrmechanismen.
Aber wenn die mRNA-Impfstoffe wirklich eine breite „Immuntoleranz“ gegenüber einem Virus erzeugen, das seine Spikes weiter mutiert und alle unsere Antikörper gegen Spike-Proteine schwächt (wie es bei Omicron der Fall ist), sind die langfristigen Folgen möglicherweise erschreckend.
Zumindest liefert diese Arbeit weitere Beweise dafür, dass mRNA-Booster-Kampagnen sofort eingestellt werden müssen. Und die Wissenschaft muss untersuchen, ob Menschen mit hohen IgG4-Antikörperspiegeln nach der Impfung kränker werden als Menschen mit niedrigeren Spiegeln. Sollte dies der Fall sein, müssen wir sofort nach Mitteln suchen, welche die Umstellung auf IgG4 auf zellulärer Ebene rückgängig machen oder verlangsamen.
Die Ärzte müssen auch auf einen Anstieg der IgG4-bedingten Erkrankungen achten, die sich im Allgemeinen als Autoimmunerkrankungen äußern und in der Regel recht gut auf Steroide ansprechen. (Mehr zu diesem Thema in einem zukünftigen Stack.)
Aber seit zwei Jahren sind die Regierungen und Medien nicht bereit, schwierige Fragen zu den mRNA-Impfstoffen stellen zu lassen.
Auch dieses Thema wird wahrscheinlich ignoriert werden – es sei denn, eine künftige Covid-Welle wird so schwerwiegend sein, dass es nicht mehr anders geht.
Link: https://alexberenson.substack.com/p/very-urgent-do-covid-mrna-vaccines
[1] https://www.science.org/doi/10.1126/sciimmunol.ade2798
[2] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19222496/
Zu [2]:
Immunglobulin G4: ein seltsamer Antikörper
Zusammenfassung
Trotz der bekannten Assoziation mit IgE-vermittelten Allergien weisen IgG4-Antikörper noch immer einige wenig bekannte Eigenschaften auf. IgG4 ist ein sehr dynamischer Antikörper: Der Antikörper ist an einem kontinuierlichen Prozess des Austauschs von Halbmolekülen (d. h. einer schweren und einer angehängten leichten Kette) beteiligt. Dieser Prozess, der auch als „Fab-Arm-Austausch“ bezeichnet wird, führt in der Regel zu asymmetrischen Antikörpern mit zwei verschiedenen Antigen-Kombinationsstellen. Obwohl diese Antikörper hetero-bivalent sind, verhalten sie sich in den meisten Situationen wie monovalente Antikörper. Ein weiterer, noch wenig verstandener Aspekt von IgG4 ist seine Tendenz, die Aktivität des Rheumafaktors (RF) IgG zu imitieren, indem es mit IgG auf einem festen Träger interagiert. Im Gegensatz zum herkömmlichen RF, der über seine variablen Domänen bindet, liegt die Aktivität von IgG4 in seinen konstanten Domänen. Dies ist eine potenzielle Quelle für falsch-positive Ergebnisse bei IgG4-Antikörpertests. Da die Regulierung der IgG4-Produktion von der Unterstützung durch T-Helferzellen vom Typ 2 (Th2) abhängt, ist die IgG4-Reaktion weitgehend auf nicht-mikrobielle Antigene beschränkt. Durch diese Th2-Abhängigkeit werden die IgG4- und die IgE-Antwort miteinander verbunden. Ein weiteres typisches Merkmal der Immunregulation von IgG4 ist seine Tendenz, erst nach längerer Immunisierung aufzutreten. Im Rahmen einer IgE-vermittelten Allergie geht das Auftreten von IgG4-Antikörpern in der Regel mit einem Rückgang der Symptome einher. Dies ist wahrscheinlich zumindest teilweise auf eine allergenblockierende Wirkung auf der Ebene der Mastzellen und/oder der antigenpräsentierenden Zellen zurückzuführen (Verhinderung der IgE-vermittelten Aktivierung von T-Zellen). Darüber hinaus spiegelt die günstige Assoziation die erhöhte Produktion von IL-10 und anderen entzündungshemmenden Zytokinen wider, die die Produktion von IgG4 fördern. Während IgG4 im Allgemeinen mit nicht-aktivierenden Eigenschaften assoziiert wird, gibt es Situationen, in denen IgG4-Antikörper mit Pathologie in Verbindung gebracht werden. Zwei markante Beispiele sind Pemphigoid-Erkrankungen und sklerosierende Erkrankungen wie die Autoimmunpankreatitis. Die mechanistische Grundlage für die Assoziation von IgG4 mit diesen Krankheiten ist noch rätselhaft. Der Zusammenhang mit sklerosierenden Erkrankungen könnte jedoch auf eine übermäßige Produktion entzündungshemmender Zytokine zurückzuführen sein, die eine übermäßige Vermehrung von IgG4-produzierenden Plasmazellen auslösen. Das Fazit für die Allergiediagnose: Es ist unwahrscheinlich, dass IgG4 allein eine Ursache für allergische Symptome ist. Im Allgemeinen deutet das Vorhandensein von allergenspezifischem IgG4 darauf hin, dass entzündungshemmende, toleranzinduzierende Mechanismen aktiviert wurden. Das Vorhandensein der IgG4-Unterklasse, ihre Hochregulierung durch entzündungshemmende Faktoren und ihre eigenen entzündungshemmenden Eigenschaften können dem Immunsystem helfen, unangemessene Entzündungsreaktionen zu dämpfen.
Recherche und Dokumentation 
Kommentar verfassen