Van den Bossche gibt Entwarnung

und korrigiert damit seine eigenen Warnungen aus der Vergangenheit (wenn ich das richtig verstehe) im Blick auf die epidemiologischen Auswirkungen der Massenimpfung. In diesem Video:
geht er davon aus, dass es dank Omicron für die Geimpften möglich ist, die inzwischen untauglichen Impfantikörper durch eine stärkere Reaktion des nativen Immunsystems an den Rand zu drängen. Damit könnten sie eine sterile Immunität gegen Covid erringen, was die Voraussetzung sei für die Herdenimmunität. Diese Chance könne allerdings durch eine erneut erfolgende Massenimpfung mittels Immundruck auf das Virus zunichte gemacht werden. Danach sieht es allerdings derzeit, wenn man die Impfquoten ansieht, nicht aus! Bisher ging er davon aus, dass die Impfantikörper eine wirksame körpereigene Abwehrreaktion blockieren würden. Die Dramatik seiner Warnungen scheint damit unangemessen gewesen zu sein oder? Es bleibt natürlich jenseits der Epidemiologie die Frage nach den gesundheitlichen Folgen der Impfungen bestehen!

Second call to WHO: Please, don’t vaccinate against Omicron.


Dear colleagues at the WHO, I think the time has come to admit that the mass vaccination program that you have been proposing in an attempt to put an end to the COVID-19 pandemic has been a complete failure. At the beginning of this year, I’ve been urging you to open a scientific debate on the potential risks of mass vaccination with these vaccines –  in the midst of a pandemic. I’ve never received a response to that request. But shortly thereafter one of the most renowned vaccinologists on this planet wrote me an email saying; ‘vaccinating with these vaccines would only breed new variants. But that it wouldn’t make sense for me to go against the mainstream because nobody would listen to me anyway, and hopefully that second-generation vaccines would solve the problem.’

So, I wanted to let you know that it is not because you are the WHO, that you can afford to ignore the opinion of people who have long-standing expertise – in all of the different disciplines involved in this pandemic: virology, immunology, vaccinology, evolutionary biology, epidemiology, zoonoses, etc. Whereas, some of us have been predicting that mass vaccination with these vaccines in the midst of a pandemic would inevitably lead to the expansion of more infectious variants, your leading scientists have been preaching the simplistic mantra that the more we vaccinate the less the virus will replicate, and the lower the likelihood that new variants will emerge. Now, the consequences of these simplistic and erroneous viewpoints is that today we are dealing with dominant circulation of Omicron, the most infectious SARS-CoV-2 variant that we have seen so far, and probably the most infectious virus that we have seen so far.

So, given the fact that we are now dealing with a number of variants that are circulating and a multitude, of course, of sub-variants, and that infection rates are going through the roof, and that also we are already most likely having a number of animal populations that are serving as a reservoir for the virus, the likelihood that viral variants are now recombining and building reassortments within one and the same host is becoming increasingly likely. So, what that means is that it will become increasingly difficult to trace the origin of new variants, and that it will be even more challenging to predict the characteristics of those new variants in terms of infectiousness, in terms of virulence, pathogenicity, and also in terms of resistance to vaccinal antibodies or to vaccines in general.

But what is very clear is that if those new variants are to survive on a background of high population-level immune pressure, then those variants will need to be more infectious – like, for example, the Omicron variant. The Omicron variant, however, is offering a very nice opportunity, because Omicron has acquired a substantial level of resistance to the vaccinal antibodies, and that means that the vaccinal antibodies are less likely to outcompete the innate antibodies, which is very good news, because we know that innate antibodies can protect against SARS-CoV-2. This has been repeatedly reported in the literature. We also know that innate antibodies can be trained, and therefore they can even improve their recognition and protection against the virus. Innate antibodies can be trained just like other innate immune effectors can be trained, by repeated exposure to what we call pathogen-associated molecular patterns. This is, in fact, nicely shown by the data published by the UK Health Security Agency, previously Public Health England – where they have shown that basically with aging and also with more exposure to the pathogen, the number of cases in the unvaccinated people was dramatically reduced, and even to an extent such that vaccine efficacy, or we should say, in the population, vaccine effectiveness, would become negative. There is also increased evidence, or increasing evidence, that training of innate antibodies as a result of natural infection can enhance the abrogation of the infection, and that training of adaptive immunity – particularly the induction of T-cell memory, also as a result of natural infection – can enhance the abrogation of disease.

Thanks to the increased resistance of Omicron to vaccinal antibodies, the innate antibodies are set free and can now enable the vaccinees to eliminate the virus, to control viral transmission, and to lead to a dramatic decrease in the viral infection rate, just like healthy unvaccinated people are doing. So, in other words, the resistance to Omicron means, in fact, that we are freeing up a huge capacity of sterilizing immunity in vaccinees because the vaccinees are, in fact, regaining full functionality of their innate immune antibodies. That, of course, will lead to herd immunity because herd immunity requires that you induce a type of immunity that can sterilize the virus, that can dramatically diminish transmission. This would also mean: by freeing up this huge capacity of sterilizing immunity in the vaccinees – after certainly a very important incline of infectious cases – we would have a rapid decline of this wave. And we would also have a rapid decline of disease cases, and even more importantly and more dramatically, of severe disease. Now we know with (moderate) disease, when you recover from disease, you develop acquired immunity, which is long-lived and will protect you. And the few cases of severe disease, we have, of course, to treat – that is what we’ve always said.

It is important to realize that, in fact, Omicron is more or less serving, indeed, as a live attenuated vaccine, and that this is a unique opportunity. The fact that we free up the sterilizing capacity in the vaccinees, thanks to the increased level of resistance of Omicron to the vaccinal antibodies – those are no longer capable of outcompeting the innate antibodies – we may have a unique opportunity to achieve herd immunity, or to start building herd immunity. And so, it is very, very important that we leave people alone, and that we leave the children alone, and that we let the virus spread. And so, we shouldn’t have any vaccination against this Omicron variant, and we shouldn’t have lockdowns.

If we are now going to vaccinate against Omicron, we are going to take away this window of opportunity for the population to generate herd immunity, thanks to freeing up our innate antibodies. And what we are going to do is in fact we would build against antibodies, against the spike protein of Omicron, and particularly against the receptor-binding domain of this Omicron spike protein.

We know that this receptor-binding domain has already undergone a number, or several, important mutations. So, if we put again full pressure on this domain, there is a high likelihood that we are now going to promote variants that will be able to use a receptor that is different from ACE-2 to enter into the cell. And we know that SARS-CoV-2 can do that because it has already been described that SARS-CoV-2 can use receptors other than ACE-2 to enter into the cell. But so far this way of entering – this alternative way of entry into the cell – has not been the preferred way for the virus for entering the cells. But it would only take probably one or two mutations for the virus to make these alternative receptors the preferred receptors for viral entry.

By doing mass vaccination against Omicron, we may be putting enough immune pressure on viral infectiousness to give variants that are capable of entering into the cell through an alternative receptor – to give them a competitive advantage, and so, to provide them with a fitness advantage so that they can now become dominant in the population. What this means is pretty catastrophic, because this would mean that basically we end up with a situation where we have antibodies that still strongly bind to the virus, to the receptor binding domain, but that can no longer neutralize the virus because the virus is now using another domain to enter into the cell, a domain which is different from the domain that is blocked by the antibodies.

Such a situation is in fact, a textbook example, for how you provoke antibody-dependent enhancement of the disease. So, this would mean that such a situation, the virus covered with strongly binding antibodies but not being able to neutralize the virus, would basically lead, or would be similar, to a situation where the virus has acquired a higher level of virulence. This would be – this situation would really, really, really be at risk of provoking the kind of disastrous consequences that I have been warning against at the beginning of this year. And we know that industry is already gearing up for mass vaccination against Omicron. And, as this, according to my humble opinion, could potentially be – with a high likelihood – a real disaster.  We must prevent such a thing from happening.


Liebe Kolleginnen und Kollegen bei der WHO, ich denke, es ist an der Zeit, zuzugeben, dass das Massenimpfprogramm, das Sie vorgeschlagen haben, um der COVID-19-Pandemie ein Ende zu setzen, ein völliger Fehlschlag war. Seit Anfang dieses Jahres fordere ich Sie auf, eine wissenschaftliche Debatte über die möglichen Risiken einer Massenimpfung mit diesen Impfstoffen zu eröffnen – und das mitten in einer Pandemie. Ich habe nie eine Antwort auf diese Bitte erhalten. Doch kurz darauf schrieb mir einer der renommiertesten Impfstoffexperten der Welt eine E-Mail, in der er sagte, dass eine Impfung mit diesen Impfstoffen nur neue Varianten hervorbringen würde. Aber es hätte keinen Sinn für mich, mich gegen den Mainstream zu stellen, weil sowieso niemand auf mich hören würde, und hoffentlich würden Impfstoffe der zweiten Generation das Problem lösen.

Ich wollte Sie also darauf hinweisen, dass Sie es sich als WHO nicht leisten können, die Meinung von Menschen zu ignorieren, die über langjährige Erfahrung in allen an dieser Pandemie beteiligten Disziplinen verfügen: Virologie, Immunologie, Vakzinologie, Evolutionsbiologie, Epidemiologie, Zoonosen usw. Während einige von uns vorausgesagt haben, dass eine Massenimpfung mit diesen Impfstoffen inmitten einer Pandemie unweigerlich zur Ausbreitung weiterer infektiöser Varianten führen würde, haben Ihre führenden Wissenschaftler das vereinfachende Mantra gepredigt, dass sich das Virus umso weniger vermehren wird, je mehr wir impfen, und dass die Wahrscheinlichkeit des Auftretens neuer Varianten umso geringer ist. Die Folgen dieser simplen und falschen Sichtweise sind, dass wir es heute mit der dominanten Zirkulation von Omicron zu tun haben, der infektiösesten SARS-CoV-2-Variante, die wir bisher gesehen haben, und wahrscheinlich dem infektiösesten Virus, das wir bisher gesehen haben.

In Anbetracht der Tatsache, dass wir es jetzt mit einer Reihe von Varianten zu tun haben, die im Umlauf sind, und natürlich mit einer Vielzahl von Untervarianten, und dass die Infektionsraten durch die Decke gehen, und dass wir außerdem bereits eine Reihe von Tierpopulationen haben, die als Reservoir für das Virus dienen, wird es immer wahrscheinlicher, dass sich die viralen Varianten jetzt rekombinieren und innerhalb ein und desselben Wirts neue Sortierungen bilden. Das bedeutet also, dass es immer schwieriger wird, den Ursprung neuer Varianten nachzuvollziehen, und dass es noch schwieriger wird, die Eigenschaften dieser neuen Varianten in Bezug auf Infektiosität, Virulenz, Pathogenität und auch in Bezug auf die Resistenz gegen Impfantikörper oder Impfstoffe im Allgemeinen vorherzusagen.

Klar ist jedoch, dass diese neuen Varianten, wenn sie vor dem Hintergrund eines hohen Immundrucks in der Bevölkerung überleben sollen, infektiöser sein müssen – wie zum Beispiel die Omicron-Variante. Die Omicron-Variante bietet jedoch eine sehr gute Gelegenheit, denn Omicron hat ein beträchtliches Maß an Resistenz gegen die Impfantikörper erworben, und das bedeutet, dass die Impfantikörper die angeborenen Antikörper weniger wahrscheinlich verdrängen werden, was eine sehr gute Nachricht ist, denn wir wissen, dass angeborene Antikörper vor SARS-CoV-2 schützen können. Dies ist in der Literatur wiederholt beschrieben worden. Wir wissen auch, dass angeborene Antikörper trainiert werden können, so dass sie ihre Erkennung und ihren Schutz gegen das Virus sogar noch verbessern können. Angeborene Antikörper können genauso trainiert werden wie andere angeborene Immuneffektoren, und zwar durch wiederholte Exposition gegenüber so genannten pathogen-assoziierten molekularen Mustern. Die von der britischen Gesundheitsbehörde (früher Public Health England) veröffentlichten Daten zeigen, dass mit zunehmendem Alter und mit zunehmender Exposition gegenüber dem Erreger die Zahl der Fälle bei ungeimpften Personen drastisch zurückgeht, und zwar so stark, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs, oder sagen wir, die Wirksamkeit des Impfstoffs in der Bevölkerung, negativ wird. Es gibt auch immer mehr Beweise dafür, dass das Training der angeborenen Antikörper infolge einer natürlichen Infektion die Aufhebung der Infektion verstärken kann, und dass das Training der adaptiven Immunität – insbesondere die Induktion eines T-Zell-Gedächtnisses, ebenfalls infolge einer natürlichen Infektion – die Aufhebung der Krankheit verstärken kann.

Dank der erhöhten Resistenz von Omicron gegenüber den Impfantikörpern werden die angeborenen Antikörper freigesetzt und können nun die Geimpften in die Lage versetzen, das Virus zu eliminieren, die Virusübertragung zu kontrollieren und zu einem drastischen Rückgang der Virusinfektionsrate zu führen, so wie es bei gesunden, ungeimpften Menschen der Fall ist. Mit anderen Worten, die Resistenz gegen Omicron bedeutet, dass wir bei den Geimpften eine enorme Kapazität der sterilisierenden Immunität freisetzen, weil die Geimpften tatsächlich die volle Funktionalität ihrer angeborenen Immunantikörper wiedererlangen. Das wird natürlich zu einer Herdenimmunität führen, denn die Herdenimmunität setzt voraus, dass man eine Art von Immunität induziert, die das Virus sterilisieren kann, die die Übertragung drastisch verringern kann. Das würde auch bedeuten, dass wir durch die Freisetzung dieser enormen Kapazität der sterilisierenden Immunität bei den Geimpften – nach einem sicherlich sehr bedeutenden Anstieg der Infektionsfälle – einen raschen Rückgang dieser Welle hätten. Und wir hätten auch einen raschen Rückgang der Krankheitsfälle, und, was noch wichtiger und dramatischer ist, der schweren Krankheiten. Wir wissen, dass man bei (mittelschweren) Krankheiten, wenn man sich von der Krankheit erholt, eine erworbene Immunität entwickelt, die langlebig ist und einen schützen wird. Und die wenigen Fälle von schwerer Krankheit müssen wir natürlich behandeln – das haben wir immer gesagt.

Es ist wichtig zu erkennen, dass Omicron in der Tat mehr oder weniger als abgeschwächter Lebendimpfstoff dient und dass dies eine einzigartige Gelegenheit ist. Die Tatsache, dass wir dank der erhöhten Resistenz von Omicron gegenüber den Impfantikörpern – diese sind nicht mehr in der Lage, die angeborenen Antikörper zu verdrängen – die Sterilisationskapazität der Geimpften freisetzen, bietet uns möglicherweise die einmalige Gelegenheit, eine Herdenimmunität zu erreichen bzw. mit dem Aufbau einer Herdenimmunität zu beginnen. Es ist also sehr, sehr wichtig, dass wir die Menschen in Ruhe lassen, dass wir die Kinder in Ruhe lassen und dass wir das Virus sich ausbreiten lassen. Wir sollten uns also nicht gegen diese Omicron-Variante impfen lassen, und wir sollten auch keine Sperren verhängen.

Wenn wir jetzt gegen Omicron impfen, nehmen wir der Bevölkerung die Möglichkeit, eine Herdenimmunität aufzubauen, indem wir unsere angeborenen Antikörper freisetzen. Was wir tun werden, ist, Antikörper gegen das Spike-Protein von Omicron und insbesondere gegen die rezeptorbindende Domäne dieses Omicron-Spike-Proteins zu bilden.

Wir wissen, dass diese rezeptorbindende Domäne bereits eine Reihe oder mehrere wichtige Mutationen erfahren hat. Wenn wir also erneut vollen Druck auf diese Domäne ausüben, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass wir jetzt Varianten fördern, die einen anderen Rezeptor als ACE-2 nutzen können, um in die Zelle einzudringen. Und wir wissen, dass SARS-CoV-2 dazu in der Lage ist, denn es wurde bereits beschrieben, dass SARS-CoV-2 andere Rezeptoren als ACE-2 nutzen kann, um in die Zelle einzudringen. Aber bisher war diese Art des Eindringens – diese alternative Art des Eindringens in die Zelle – nicht der bevorzugte Weg für das Virus, in die Zellen einzudringen. Es würde aber wahrscheinlich nur eine oder zwei Mutationen benötigen, damit das Virus diese alternativen Rezeptoren zu den bevorzugten Rezeptoren für den viralen Eintritt macht.

Wenn wir eine Massenimpfung gegen Omicron durchführen, könnten wir einen ausreichenden Immundruck auf die virale Infektiosität ausüben, um Varianten, die in der Lage sind, über einen alternativen Rezeptor in die Zelle einzudringen, einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen und ihnen somit einen Fitnessvorteil zu verschaffen, so dass sie nun in der Population dominant werden können. Das ist ziemlich katastrophal, denn das würde bedeuten, dass wir im Grunde eine Situation haben, in der wir Antikörper haben, die immer noch stark an das Virus, an die Rezeptorbindungsdomäne, binden, die aber das Virus nicht mehr neutralisieren können, weil das Virus jetzt eine andere Domäne benutzt, um in die Zelle einzudringen, eine Domäne, die sich von der Domäne unterscheidet, die von den Antikörpern blockiert wird.

Eine solche Situation ist in der Tat ein Lehrbuchbeispiel dafür, wie man eine antikörperabhängige Verstärkung der Krankheit hervorruft. Das würde also bedeuten, dass eine solche Situation, in der das Virus mit stark bindenden Antikörpern bedeckt ist, die aber nicht in der Lage sind, das Virus zu neutralisieren, im Grunde zu einer Situation führen würde, in der das Virus ein höheres Maß an Virulenz erlangt hat, oder ähnlich wäre. Das wäre – diese Situation würde wirklich, wirklich, wirklich die Gefahr bergen, die Art von katastrophalen Folgen zu provozieren, vor denen ich zu Beginn dieses Jahres gewarnt habe. Und wir wissen, dass sich die Industrie bereits auf eine Massenimpfung gegen Omicron vorbereitet. Und das könnte meiner bescheidenen Meinung nach – mit hoher Wahrscheinlichkeit – eine echte Katastrophe sein. So etwas müssen wir verhindern.

Um – oder ich würde sagen, wenn – wenn nicht sofort Maßnahmen ergriffen werden, um dies zu verhindern, ist es klar, dass die Entscheidungsträger in Ihrer Organisation, der WHO, verantwortlich, rechenschaftspflichtig und haftbar gemacht werden für die dramatischen Folgen, die dieses biologische Experiment an Menschen möglicherweise nach sich ziehen könnte. Ich hoffe also, dass Sie meine Warnung diesmal sehr ernst nehmen werden.
Ich danke Ihnen.


Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

Du kommentierst mit Deinem Abmelden /  Ändern )


Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )


Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: